Archive for the ‘partidos políticos’ Category

Soplona del Banco Mundial Revela Como La Elite Domina Al Mundo

enero 13, 2014

Karen Hudes es graduada de la escuela de leyes de Yale y trabajó en el departamento legal del Banco Mundial durante 20 años.  De hecho, fue despedida por revelar información sobre la corrupción dentro del Banco Mundial, su puesto era el de “asesora jurídica superior.”

Ella tuvo una perspectiva clara para visualizar como la élite domina el mundo, y la información que está revelando al mundo es absolutamente sorprendente.  De acuerdo a Hudes, la élite utiliza un núcleo hermético de instituciones financieras y mega-corporaciones que dominan el planeta.

Karen Hudes del Banco Mundial expone la estructura de la élite.

Karen Hudes del Banco Mundial expone la estructura de la élite.

La meta es controlar, nos quieren a todos como esclavos de la deuda, quieren a todos nuestros gobiernos esclavos a la deuda, y quieren a todos nuestros políticos adictos a las gigantes contribuciones financieras que ellos canalizan a las campañas.  Como la élite también es dueña de todas los medios de información principales, esos medios nunca revelarán el secreto de que hay algo fundamentalmente errado en la manera en que nuestro sistema trabaja.

Recuerda, no es un paranoico de teorías de conspiración el que dice estas cosas.  Esta es una abogada educada en Yale que trabajó en el Banco Mundial por dos décadas.  El siguiente resumen de sus credenciales viene directo de su sitio web:

“Karen Hudes estudió Leyes en la Escuela de Leyes y Economía de la Universidad de Amsterdam. Ella trabajó en el Banco de Exportaciones e Importaciones de EUA de 1980-1985 y en el Departamento Legal del Banco Mundial de 1986-2007…”

Hoy, Hudes está intentando exponer el sistema financiero corrupto que la élite mundial utiliza para controlar las riquezas del mundo.  En una entrevista con el “New American”, ella discute como estamos permitiendo a voluntad que este grupo de elitistas dominen por completo los recursos del planeta…

“Una ex-interina del Banco Mundial, ex-Asesora Jurídica Superior, Karen Hudes, menciona que el sistema financiero mundial es dominado por un pequeño grupo de figuras corruptas hambrientas de poder centralizadas alrededor de la Reserva Federal de EUA (corporación privada). La red, además, ha obtenido el control de los medios para cubrir sus crímenes, explica. En una entrevisa con el New American, Hudes dice que busca aclarar muchos asuntos alrededor del Banco Mundial, ella fue despedida por sus esfuerzos. Ahora, junto con una red de “soplones”, Hudes está determinada a exponer y darle fin a la corrupción. Y ella está segura de su éxito.

Citando un explosivo estudio Sueco del 2011 publicado en el diario PLOS ONE en la “red de control corporativo global,” Hudes apuntó a un pequeño grupo de entidades — principalmente instituciones financieras y especialmente bancos centrales — ejercen una masiva influencia sobre la economía internacional detrás del telón. “Lo que realmente está sucediendo es que los recursos globales son dominados por ese grupo,” explicó, agregando que “los ladrones de poder corruptos” han logrado dominar también los medios. “A ellos se les está permitiendo hacerlo.”

Previamente, se ha escrito acerca del estudio Sueco que menciona Hudes. Fue conducido por un grupo de investigadores del Instituto Federal de Tecnología en Zurich, Suiza.  Ellos estudiarion las relaciones entre 37 millones de compañías e inversionistas mundialmente, y lo que descubrieron es que hay una “super-entidad” de únicamente 147 mega-corporationes herméticamente estructuradas que controlan el 40% de toda la economía global…

“Cuando el equipo finalmente desenredó la red de adueñamiento, encontró que casi todo puede ser rastreado a esta “super-entidad” de 147 compañías aún más herméticas – cuya propiedad es adueñada por otros miembros de esa super entidad – que controla el 40% de las riquezas de la red. “En efecto, menos del 1% de las compañías controlan el 40% de toda la red mundial,” dice Glattfelder. La mayoría instituciones financieras. El top 20 incluye a Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, y The Goldman Sachs Group.”

Corporatocracia

Corporatocracia

Pero la élite mundial no solo controla estas mega corporaciones.  De acuerdo a Hudes, también dominan las organizaciones no-electas, que no responden a ningún país y que controlan las finanzas de virtualmente toda nación sobre la faz de la Tierra.  El Banco Mundial, el FMI y los bancos centrales como la Reserva Federal literalmente controlan la creación y el flujo del dinero en el mundo.

En el ápice de este sistema se encuentra el Banco de Pagos Internacionales.  Es el banco central de los bancos centrales, y en el siguiente vídeo en Inglés se puede escuchar a Hudes decirle a Greg Hunter lo siguiente…

“No tenemos que esperar a que alguien despida a la Reserva Federal o al Banco de Pagos Internacionales … Algunos estados han empezado a reconocer la plata y el oro, metales preciosos, como moneda.”

Reserva Federal de EUA

Reserva Federal de EUA

Mucha gente ni siquiera a escuchado sobre el Banco de Pagos Internacionales, pero es una organización de extrema importancia. En un artículo anterior en Inglés, se describe como este “banco central del mundo” es literalmente inmune a las leyes de cualquier país…

“Una organización internacional inmensamente poderosa del cual la mayoría ni siquiera han escuchado, secretamente controla la producción de dinero del mundo entero. Es llamado el Banco de Pagos Internacionales, y es el banco central de los bancos centrales. Está ubicado en Basilea, Suiza, pero tiene sucursales en Hong Kong y en la Ciudad de Méjico.  Es esencialmente un banco central del mundo no-electo que tiene completa inmunidad de impuestos y leyes internacionales.  Hasta Wikipedia admite que “no responde a ningún gobierno nacional.“ Hoy, 58 bancos centrales a nivel mundial pertenecen al BPI, y tiene, por mucho, mas poder en la economía de los EUA (o la economía de cualquier otro país) que cualquier político. Cada dos meses, los banqueros centrales se reúnen en Basilea para otra “Reunión de Economía Mundial”. Durante estas reuniones, se toman decisiones que afectan a todo hombre, mujer y niño en el planeta, y ninguno de nosotros tiene alguna palabra en lo que se decide. El Banco de Pagos Internacionales es una organización que fue fundada por la élite mundial, que opera en beneficio de la misma, cuyo fin es ser una de las piedras angulares del venidero sistema financiero global unificado.”

Banco de Pagos Internacionales es el banco central de los bancos centrales.

Banco de Pagos Internacionales es el banco central de los bancos centrales.

Este sistema no existe por accidente.  De hecho la élite mundial ha estado desarrollando este sistema durante mucho tiempo.  En un artículo en Inglés llamado “Quién dirige el mundo? Prueba sólida de que un grupo de elitistas son los maestros titiriteros“, se incluye una cita del profesor de historia Carroll Quigley, de  Georgetown University, de uno de sus libros escrito en 1966 en el cual discute los planes de la élite para con el Banco de Pagos Internacionales…

“Los poderes financieros del capitalismo tenían otra meta, nada menos que crear un poder financiero global en manos privadas, capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo como un todo. Este sistema funciona de una manera feudal en la cual los bancos centrales actúan en concierto, por acuerdos secretos concretados en frecuentes reuniones y conferencias privadas. El ápice del sistema es el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza, un banco privado controlado por los bancos privados de distintos países, que a su vez están en manos privadas. “

Y eso es exactamente lo que tenemos hoy en día.

Tenemos un sistema de “neo-feudalismo” en el cual todos nuestros gobiernos están esclavizados a la deuda.  Este sistema es gobernado por los bancos centrales y por el Banco de Pagos Internacionales, y sistemáticamente transfiere las riquezas del mundo fuera de nuestras manos hacia las manos de la élite mundial.

La mayoría de gente no sabe lo que sucede porque la élite mundial controla lo que vemos, escuchamos y pensamos.  Hoy tenemos a 6 gigantes compañías de información global que controlan el 90% de las noticias y entretenimiento que observamos.

6 grandes corporaciones de propaganda de la élite mundial.

6 grandes corporaciones de propaganda de la élite mundial.

Este es el sistema insidioso que Karen Hudes busca exponer.

Fuente en Inglés (traducido).

La Guerra contra las Drogas es una Guerra Contra el Pueblo.

octubre 24, 2013

Uno de los proyectos en los que más ha gastado dinero el gobierno en las últimas décadas ha sido el de la “guerra contra las drogas”. Incluso recientemente la presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla (del PLN) se reunió con Obama para dialogar sobre reforzar esas políticas.

Con el gigantesco crecimiento que ha tenido la industria ilegal de drogas, Costa Rica se ha convertido en un punto estratégico en el tráfico de drogas de Colombia y Panamá hacia Méjico y EEUU. Haciendo de este tema uno de los mas importantes por tomar en cuenta a la hora de apoyar o no políticas que incentiven ese negocio.

Narco Guerra

Estados Unidos le ha dado $500 millones a Centroamérica para combatir la guerra contra las drogas desde el 2008. Y aun así Costa Rica sufre 40 homicidios por cada 100.000 habitantes, es 5 veces más que el promedio mundial; muchos de ellos relacionados a asuntos relacionados a la prohibición de drogas.

Sin embargo, tanto dinero, tiempo y recursos gastados en la “guerra contra las drogas” no han dado resultado alguno, los hechos hablan por sí mismos: la guerra contra las drogas, liderada por EEUU y asumida por la mayoría de países de América, basada en: erradicar la producción, interdicción del tráfico y criminalización del consumo no ha dado resultados y nunca los dará. Ha quedado demostrado que los únicos beneficiarios de la prohibición son los carteles de drogas y asociados.

Guerra contra las drogas

Guerra contra las drogas

Durante 40 años, esos gastos y esfuerzos exagerados han fallado en reducir la producción y el consumo de drogas. Ha hecho la situación aún peor, en todo Centroamérica la violencia relacionada a la prohibición se han convertido en una amenaza a la seguridad ciudadana.

Existe la creencia popular (sin duda condicionada por los medios) de que al vetar la prohibición el consumo de drogas escalaría, pero no existe ningún hecho histórico ni estadística que respalde esa teoría. Creo que vale la pena analizar esto, especialmente porque la balanza de la evidencia se inclina por lo contrario.

En EEUU, se prohibió el alcohol como una droga más en 1920, la consecuencia de ello fue el incremento de poder de las grandes mafias violentas de tráfico de alcohol ilegal que estaban tomando el control total sobre ciudades enteras, como Chicago. Para evitar que la problemática social escale a un nivel mayor se legalizó el alcohol en 1933, a partir de entonces y en el transcurso de los siguientes 10 años, la cantidad de homicidios y crímenes violentos bajaron un 30%.

A diferencia de lo que se cree popularmente, el consumo de drogas ha incrementado exponencialmente con los años, a partir de su hacerlas ilegales, sin necesidad de publicidad alguna. Ninguna estrategia publicitara en la historia ha sido más exitosa que la de la prohibición de las drogas para incrementar el consumo; y ninguna estrategia de mercado ha logrado incrementar el retorno de inversión de la manera en que lo ha hecho la estrategia de mantener las drogas ilegales. Por ser ilegal, se puede realizar una compra de drogas que al venderlas se obtiene más de un %300 de la inversión inicial, nadie puede hacer lo mismo con jabones o ni siquiera con cigarrillos de tabaco o alcohol… El ser ilegal hace que el negocio de las drogas sea muy lucrativo, pero también por ser ilegal el mismo debe ser un negocio clandestino, lo que causa un incremento en la violencia y asesinatos por su lucha contra las estructuras de ley y como único medio para mantener su clandestinidad.

La prohibición es un arma de un solo filo: el puñal lo sostiene el gobierno y el filo es la violencia como consecuencia directa. Es de un solo filo porque los que promueven la prohibición y los carteles de drogas siempre se benefician con que las drogas sean ilegales, mientras que el pueblo es siempre el que sufre las consecuencias de ello. Además del lucro, al gobierno le conviene mantener a los carteles de drogas como “enemigos públicos” para justificar abotagados presupuestos para combatir ese terrible enemigo.

El gobierno viene a "rescatar" al pueblo de ese gran villano

El gobierno viene a “rescatar” al pueblo de ese gran villano

Utilizando de nuevo el ejemplo de EEUU, por ser el modelo de la forma de “combatir” el narcotráfico en casi todo el mundo (al mismo tiempo ser el mayor consumidor), el presidente de Ecuador, Rafael Correa,  ha denunciado que la CIA y la DEA están involucrados activamente en las redes de narcotráfico en Ecuador. Felipe Ulloa, ex inspector de Policía de Investigaciones en Chile,  dijo que 300 kilogramos de cocaína eran ingresados cada mes a Chile bajo la protección de miembros de su propia institución, Carabineros y las Fuerzas Armadas. Ahora no es secreto para nadie que EEUU tiene el control sobre toda la producción de opio en Afganistán, al grado que los soldados están, no solo permitiendo el tráfico de heroína sino incluso protegiendo los campos de amapolas.  Esta heroína es transportada por el ejército y la CIA al territorio de EEUU, un negocio de $50 billones anuales, suficiente para que ellos se justifiquen la invasión de un país. Además ha quedado expuesto como la CIA controla el tráfico de drogas en Méjico.

La mal llamada "Guerra contra las drogas"

La mal llamada “Guerra contra las drogas”

Podría seguir por mucho tiempo enumerando los casos en donde se demuestra que los mismos gobiernos que mantienen y defienden la prohibición de las drogas son los que están más metidos en el narcotráfico, porque es muy, muy lucrativo y solo beneficia a los involucrados en el mismo. Eso nos dice mucho de los candidatos a cualquier presidencia de un país, cuando defienden o no la prohibición de las drogas es un indicador de si sus amigos de su partido político tienen intereses en seguir incentivando el crimen y el perpetuo estado de caos que causa la mal llamada “guerra contra las drogas.”

La prohibición incentiva el consumo, porque al ser ilegal llama más la atención de jóvenes, quienes se ven expuestos al drogadicto de las calles, que para mantener su vicio se dedica a vender la droga e intentar convencer a nuevos clientes susceptibles a ella, incluso de maneras violentas. Esto no sucede con drogas legales, incluso las más adictivas, ya que al ser legales no es lucrativo su compra y venta en las calles. No se ven adictos de pastillas antidepresivas vendiendo Prozac en las calles, ni alcohólicos vendiendo cerveza en las calles, ambos son negocios controlados y regulados no prohibidos.

El caso más evidente es el de la marihuana, que consistentemente se se ha comprobado que es menos dañina y menos adictiva que el tabaco y el alcohol. No solo eso sino que los usos de la planta de la cannabis van desde la medicina, ropa y papel hasta el plástico biodegradable y combustible limpio. Pero eso atenta contra los intereses, no solo de los narcotraficantes, sino también de los monopolios de otras fuentes de energía como los combustibles fósiles.

Y a eso podemos agregar el punto de vista de Carl Sagan, por ejemplo:

“La prohibición de la marihuana es algo atroz, es un impedimento a la utilización plena de una planta que ayuda a producir la serenidad e introspección, sensibilidad y compañerismo que se necesita de manera tan desesperada en este mundo cada vez más insensato y peligroso.”

Cita de Car Sagan

Cita de Car Sagan

Siguiendo con el caso de que las drogas fueran legales, se podría gastar todo el dinero y recursos que hoy se gasta en “la guerra contra las drogas”, en programas para la educación acerca del consumo de drogas y la regulación de su venta, previendo el consumo desde su raíz (la ignorancia especialmente en la clase baja). Sin mencionar la necesaria prohibición de la publicidad engañosa que podría nacer de parte de los sectores productores para incentivar el consumo.

La guerra contra las drogas es una guerra contra la gente, causando mucho sufrimiento, que mantienen los políticos más corruptos del mundo para su propio beneficio. Debemos empezar a identificar a quienes promueven la prohibición y a apoyar a quienes están en su contra, ya que eso es un buen indicador de donde están ubicados sus intereses personales.

Cómo la clase media genera trabajos y no las grandes corporaciones.

octubre 17, 2013

Existe una gran “teoría” propagada a nivel mundial, en los países capitalistas, de que si se incrementan los impuestos a los ricos, a las corporaciones multinacionales, subiría la tasa de desempleo… En Costa Rica, partidos políticos como el: PLN, PUSC, Movimiento Libertario y el PAC (en orden de agresividad de la política) son los promovedores de esta falacia.

La mentira de que los impuestos a los ricos crean desempleo.

La mentira de que los impuestos a los ricos crean desempleo.

En este artículo, lo que justifico es el incremento de impuestos a los más ricos y grandes corporaciones, establecimiento de un control para evitar monopolios, la eliminación de la autonomía del Banco Central de Costa Rica, entre otras políticas económicas y de bien social. En contra del sentido común, todo lo anterior es satanizado por la élite globalista, veamos cómo.

Vale la pena cuestionar la teoría de que los ricos y grandes corporaciones generan empleo, primero que todo porque quienes controlan los medios de información que nos han dado esa información son los mismos a quienes conviene esa clase de políticas.

La clásica idea de menos impuestos a los pobres y más impuestos a los ricos parece ser racional, lógica y de sentido común, pero se nos enseña que el hacerlo es “comunismo” o de extrema izquierda y que al hacerlo se acabarán los trabajos que los ricos y grandes empresas generan. Esto está basado en la premisa de que son los ricos quienes generan empleos.

¿Será cierto eso? Veamos.

Entre los primeros pasos de planificación de una empresa, es el estudio de factibilidad financiera, en el cual se evalúa la demanda que va a tener el producto que se va a ofrecer dentro de un nicho de mercado específico. Esto no es ningún secreto y quiere decir que el futuro negocio va a depender, en su totalidad, de los clientes que adquieren sus servicios.

Si alguien crea una empresa, pero esa empresa no tiene clientes, no va a prosperar ni generar empleo. Pero si de lo contrario, una empresa empieza a tener un incremento en el número de clientes, en proporción será su generación de empleo. En resumen: son los clientes, los consumidores quienes crean empleos, no las corporaciones, que por sí solas no prosperan.

Por eso el modelo de ayudar a las grandes multinacionales con excepciones de impuestos es totalmente errado. Porque cuando las mayores excepciones de impuestos benefician a los más adinerados, en nombre de la creación de empleo, la única consecuencia inevitable es que los ricos se hacen más ricos; en el mundo actual eso se traduce como: los que están en el poder obtienen más poder.

Esas políticas se han aplicado en Costa Rica al menos en los últimos 20 años y se vuelven aún más agresivos con el advenimiento de las zonas francas y más recientemente la violencia se vuelve exponencial por medio el TLC con EEUU y China. Todas estas leyes han sido aceptadas pasivamente por el pueblo (con excepción del notorio TLC con EEUU que recibió oposición por parte de gente consciente de las consecuencias de este tipo de políticas), con la excusa que va a existir más trabajo, pero si eso fuera cierto, la tasa de desempleo hubiera bajado; lo contrario es la realidad (2011-2013), el desempleo y subempleo sufren hoy en día alturas récord.

Aumento de tasa de desempleo en Costa Rica

Aumento de tasa de desempleo en Costa Rica

Un claro ejemplo de esto, es la ciudad de Detroit, EEUU, epítome del capitalismo agresivo a favor de los monopolios y su reciente fracaso.

Detroit en Bancarrota

Detroit en Bancarrota

Otro problema de dar más dinero a los ricos, es que ellos no comen ni consumen considerablemente localmente más que el promedio; de manera que no generan más empleo. Por ejemplo, alguien que gana $2.000 gasta todo su salario en comida, consumibles del hogar y servicios e incentivos al comercio local; mientras que alguien que gana $30.000 puede gastar el doble, o exagerando, el triple en lo mismo ($6.000), pero el resto se acumula en su cartera, lo gasta fuera del país o en negocios de otros adinerados. Una sola persona ganando $30.000 no es lo mismo que 15 personas ganando $2000, inyectando ese dinero a la economía del país y generando empleos.

Los ricos no generan empleos, la generación de empleos es un resultado de la simbiosis de retroalimentación continua entre consumidores de clase media y las empresas que dan los servicios que estos necesitan, pequeñas o grandes; así que cuando la clase media (gente cuyos ingresos se encuentran en el rango promedio de ingresos per cápita) es incentivada, los negocios y la economía del país prosperan. Los generadores de empleo son los pequeños emprendedores en conjunto con los consumidores de clase media. Así que imponer impuestos a los ricos para beneficiar a la clase media y baja, es una política de expansión de la productividad y economía de un país desde sus cimientos.

Otro ejemplo, no muy difícil de imaginar, es una corporación transnacional que genera 3000 empleos, con la cual los negocios locales no pueden competir, como Wallmart, haciendo que los pequeños emprendedores quiebren y tengan que buscar trabajo en otras corporaciones de esa índole. Esto genera un problema de monopolios y control de nichos de mercado en el cual es difícil, si no imposible, entrar a competir como PYME. En lugar de 3000 personas, de las cuales 500 tienen el potencial de ser pequeños empresarios que generan trabajo a otras 10.000 (a su vez potenciales consumidores), además de incentivar la competencia de otras pequeñas y medianas empresas. Este último modelo, unido con una educación robusta, es una receta para la prosperidad económica de un país y de su gente.

Así que podemos ver claramente como incentivar tanto a la clase media como a las empresas de mediano tamaño hacen que la economía florezca. Mientras que incentivar a la clase alta como a las empresas “muy-grandes-para-fallar” incentivan solo la acumulación de poder de unos pocos, la clase media y baja se ven obligados a trabajar en modelos empresariales de producción en masa sin posibilidad de crecimiento; que a su vez genera un cuello de botella en el flujo natural de la economía del país.

Veamos un gráfico que representa este modelo basado en incentivar a los ricos, el caso de EEUU, donde en los últimos 40 años a adoptado esta política. El resultado es que incrementa el ingreso de los ricos (línea roja) en proporción a como decremento el ingreso de la clase media y baja (líneas azul y roja oscura).

Políticas económicas de EEUU

Políticas económicas de EEUU

Para efectos de este artículo, dejemos de lado el estigma de los Nazis de Alemania en los años 30 y sus políticas expansivas por medio de guerras para concentrarnos en su economía, que fue un éxito rotundo. Antes de que Hitler llegara al poder, Europa se encontraba en una gran depresión y gracias a un drástico cambio en políticas de economía, Alemania creció de ser un país sumido en la pobreza (como el resto de Europa) a ser el país más próspero de Europa, y tal vez, del mundo. ¿Cómo se logró esto? Analicemos algunas de las políticas aplicadas por los economistas Nazis para llegar hasta ese punto.

La política económica doméstica se concernió básicamente en 3 objetivos:

  • Eliminación del desempleo.
  • Eliminación de la hiperinflación.
  • Expansión de producción de bienes consumibles para mejorar el estilo de vida de las clases media y baja.

Como resultado, en 3 años (1933-1936) el PNB Alemán subió en un promedio anual de 9.5% y la tasa de la Industria subió en un 17.2%. El desempleo, punto clave, bajó de 6 millones de desempleados, a la modesta suma de 302.000 en 6 años. El siguiente es un gráfico del crecimiento de la economía alemana en esos 6 años de las políticas socio-económicas que veremos a continuación.

Economía de Alemania Nazi

Economía de Alemania Nazi

Algunas de las políticas adoptadas fueron, entre otras:

  • Ejecución de proyectos públicos de enormes proporciones como los Autobahns (sistema de autopistas).
  • Protección a la industria de competencia extranjera.
  • Expansión del crédito.
  • Regular y controlar al sector privado de la industria en cuando a establecimiento de precios y decisiones de producción.
  • Reforzamiento de controles de capital.
  • Servicio de salud pública y seguros de desempleo.

Los ingresos de clase media y baja crecieron en un promedio de 18,7%, mientras que la clase alta fue de solo 3,6% anual.

Una enorme parte del crecimiento económico fue la eliminación de la autonomía del banco central. Esto fue de gigantesco beneficio ya que era un hecho conocido que el grupo organizado de banqueros globalista (identificados muchas veces como las familias de los Rotschilds) ejercían la influencia que deseaban sobre países enteros a partir de la extensión o retención de crédito por medio del banco central autónomo de los países. Esta estrategia de control de población por medio del control de la moneda es una tendencia que viene a partir del siglo XVI hasta la actualidad.

Los Nazis nacionalizaron toda la industria de Alemania, ganándose una gran cantidad de enemigos a nivel internacional; en especial la élite bancaria de EEUU, Inglaterra, Unión Soviética y otros banqueros de la Unión Europea que estaban beneficiándose de la depresión.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania volvió a estar bajo el yugo de los banqueros internacionales y muy pocos países después de ello han adoptado una posición que atente contra ese poder mundial opresor.

En Costa Rica, el Banco Central goza de autonomía por ley desde 1948 como dice la Ley 1130:

“Artículo 2°— El Banco Central de Costa Rica, constituido en la forma dicha, será una institución autónoma…

Artículo 18.— El Poder Ejecutivo no tendrá intervención directa ni indirecta en el gobierno ni en la administración del Banco. Los miembros de la Junta desempeñarán su cometido con absoluta independencia del Poder Ejecutivo, y serán, por lo tanto, los únicos responsables de su gestión.”

Conversando con el abogado Jorge E. Muñoz García, me aclara su lectura de la ley:

“La Junta Directiva del Banco Central esta conformada por su presidente (nombrado por el Consejo de Gobierno), el Ministro de Hacienda (un ministro de gobierno) y cinco personas mas nombradas por el Consejo de Gobierno y ratificadas por la Asamblea Legislativa. Art. 17 de la Ley Orgánica del Banco Central. La autonomía no es tal, porque el Gobierno si tiene injerencia, basta con solo ver su JD para concluir que un eventual gobierno de izquierda, derecha, centro, etc tendría un claro impacto en el desarrollo de las políticas monetarias y macroeconómicas del Banco.”

Sin embargo, podemos observar por el aumento en la inflación y la deuda pública, como las políticas económicas ejercidas por el BCCR han sido las mismas de los sistemas corruptos internacionales de creación de dinero:

Cuando el pueblo vota por los partidos de los mas adinerados, se convierte en un lugar predilecto para la élite bancaria internacional y las grandes corporaciones multinacionales, en contra de los intereses y la calidad de vida de la clase media y baja del país. Sin embargo, existe la posibilidad de que el pueblo elija un gobierno más sano.
banquerosPor la hiperinflación y el aumento de la deuda pública se ve cuando hay un sistema de esa índole. Les dejo a Chomsky que lo pone bien claro: