Archive for the ‘Costa Rica’ Category

Tratados de comercio: el Banco Mundial da poder a las corporaciones sobre los gobiernos

marzo 24, 2014

Mientras el mundo entero ingresa en una era de negociaciones de así-llamados “Tratados de Libre Comercio”, que la propaganda capitalista nos muestra como la “solución de todos los problemas económicos”, se adelanta hacia un nuevo fascismo plutócrata globalizado, el poder del estado dirigido hacia el tradicionalismo de beneficiar a las clases económicas más poderosas, marginando así a la clase media y baja. Estos últimos sufren las consecuencias de dichas políticas en la forma de la escasez de recursos, mala educación, limitación de libertad, falta de acceso a servicios públicos y de salud, etc. Pero aún más determinante en el éxito de estas políticas es el inculcarles a sus súbditos el miedo a la libertad. Mientras que los más adinerados ven sus riquezas, de la mano con la capacidad de dominancia y control, escalar exponencialmente a niveles exorbitantes.

Hoy, mientras la administración Obama negocia nuevos tratados comerciales en Europa y naciones del Pacífico, una batalla ha emergido sobre las escandalosas reglas de estos tratados, que conceden a las gigantes corporaciones poderes irrazonables para subvertir la democracia. Estas reglas , denominadas “derechos de inversionista” por las corporaciones, permiten a las firmas el demandar a los gobiernos sobre as acciones –incluyendo regulaciones de interés público— que reducen el valor de sus inversiones.

elite

Oxfam, el Instituto para Estudios de Políticas, y cuatro otras empresas sin fines de lucro han lanzado a la luz un estudio que explica por qué esas reglas son tan peligrosas para la democracia y el ambiente. Ese importante reporte (en inglés) ofrece un poderoso caso de estudio de todo lo que está errado en ese asalto a la democracia por parte de las corporaciones.

“Desmitificando Ocho Falsedades” es una refutación minuciosa a los argumentos de una gigante firma de minería Canadiense-Australiana, Pacific Rim/OceanaGold, que está demandando al gobierno de El Salvador por la decisión de dejar de emitir licencias de minería. El gobierno del Salvador tomó esta acción precisamente porque sus ciudadanos consideraron el costo ambiental y social demasiado alto. La propuesta de mina de Pacific Rim era situada en la frágil, y actualmente en peligro, cuenca de un río clave que suple de agua a la mitad de la población del país.

Una situación paralela sucede en Costa Rica con el caso de la demanda por $1092 millones, de parte de Industrias Infinito (gigante corporación Canadiense de minería) al gobierno rigente. Esto sucedió, de la misma manera, porque el proyecto de explotación de oro en Crucitas se vio frustrado por un enorme descontento popular en la nación debido al daño ambiental, contaminación de acuíferos e impacto negativo a poblaciones aledañas.

Oscar Arias aún defiende a la minería y a Infinito Gold en su caso contra el país.

Oscar Arias aún defiende a la minería y a Infinito Gold en su caso contra el país.

En un estudio del 2013 de IPS, Pacific Rim es una de 31 corporaciones de petróleo, gas natural y minería que están demandando a los gobiernos de Latinoamérica en el “Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones” (CIADI), o ICSID por sus siglas en inglés, basado en nada menos que el Banco Mundial. El CIADI es el tribunal más frecuentemente utilizado para el cumplimiento de reglas de comercio e inversiones anti-democráticas, pro-corporaciones.

Grupos como Oxfam, el Consejo de Canadienses, y MiningWatch Canada que están lanzando el estudio denotan que este caso debe ser el estandarte de todo lo que está errado con esas reglas existentes y el por qué estos tratados de comercio que las incorporan deben de ser eliminados y rechazados. El estudio muestra como las corporaciones utilizan sus músculos del 1% (élite mundial) para intentas forzar a los gobiernos a brindarles las licencias de minería. Si esto no es exitoso, entonces muestran sus denuncias al CIADI intentando distorsionar la realidad para justificar su visión de por qué el derecho a la minería debe prevalecer.

Por ejemplo, el estudio de “Las 8 Falsedades” demuestra como Pacific Rim, justo después de presentar la denuncia, intentó mostrar a sus oponentes como elementos radicales no-gubernamentales con principios “anti-desarrollo”. Aunque la realidad fue que la decisión del Salvador de brindar nuevos permisos de minería nació por el descontento popular sobre los impactos devastadores de la minería. Como muestra el estudio:

  •          Una encuesta independiente muestra que el 62,4% de la población se declara en contra de la minería.
  •          Los más altos escalones de la Iglesia Católica declararon públicamente su oposición a la minería.
  •          La oficina del gobierno de “Ombudsman para los Derechos Humanos” se opone a la minería.
  •          Más de 260 grupos internacionales han hecho un llamado para la destitución de la demanda.

En otras palabras, los grupos dentro y fuera del Salvador que se oponen a la minería son todo menos “radicales”. Además, la etiqueta de “radical” utilizada por Pacific Rim es inescrupulosa frente al conflicto que trajo la propuesta del gigante minero en el área. De hecho, desde el 2009, al menos cuatro personas que se oponen a la minería han sido asesinadas en el área donde esta compañía desea minar.

Descontento popular en El Salvador.

Descontento popular en El Salvador.

El estudio en mención también refuta la declaración de Pacific Rim de que ellos cumplieron con todos los requisitos y reglamentos para permisos de minería cuando el gobierno aún los estaba emitiendo. Al contrario –y este es un punto clave que el tribunal del banco Mundial debería considerar— el estudio encontró que la firma nunca completó o presentó un estudio de factibilidad, ni se aseguró de haber obtenido el adueñamiento o autorización sobre los terrenos donde se proponía la mina. En lugar de ello, Pacific Rim depende del cabildeo (corrupción) de oficiales del gobierno para intentar obtener los permisos.

Los cabilderos son políticos sobornados para velar por los intereses de "quien paga".

Los cabilderos son políticos sobornados para velar por los intereses de “quien paga”.

Se contiende que para aquellos a quienes les importa la democracia y derechos básicos, estos casos del El Salvador y Costa Rica se levantan como potentes recordatorios de que importante es el luchar contra esas injustas demandas corporativas. Es vital no solo el apoyar a la gente de El Salvador, Costa Rica y otros países bajo asalto, pero también el convocar y llamar a acción a los grupos y gobiernos que están intentando poner un alto a esos tratados de inversiones y comercio hechos del mismo molde de galletas. Los gobiernos de Chile y otros países ya están levantando preguntas críticas acerca de estas reglas pro-corporaciones del “Acuerdo Transpacífico de Libre Cambio” o Trans-Pacific Partnership, TPP, en inglés). Varios movimientos sociales en varias naciones europeas están encontrando causas comunes con los gobiernos para levantar dudas similares ante las charlas trans-Atlánticas. El caso de Pacific Rim/OceanaGold es un ejemplo claro de los peligros de estas reglas.

Es momento de parar la expansión de acuerdos anti-democráticos y apoyar a los gobiernos que están en busca de alternativas que respeten la soberanía, los derechos de la gente y el ambiente.

Artículo en inglés.

La Guerra contra las Drogas es una Guerra Contra el Pueblo.

octubre 24, 2013

Uno de los proyectos en los que más ha gastado dinero el gobierno en las últimas décadas ha sido el de la “guerra contra las drogas”. Incluso recientemente la presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla (del PLN) se reunió con Obama para dialogar sobre reforzar esas políticas.

Con el gigantesco crecimiento que ha tenido la industria ilegal de drogas, Costa Rica se ha convertido en un punto estratégico en el tráfico de drogas de Colombia y Panamá hacia Méjico y EEUU. Haciendo de este tema uno de los mas importantes por tomar en cuenta a la hora de apoyar o no políticas que incentiven ese negocio.

Narco Guerra

Estados Unidos le ha dado $500 millones a Centroamérica para combatir la guerra contra las drogas desde el 2008. Y aun así Costa Rica sufre 40 homicidios por cada 100.000 habitantes, es 5 veces más que el promedio mundial; muchos de ellos relacionados a asuntos relacionados a la prohibición de drogas.

Sin embargo, tanto dinero, tiempo y recursos gastados en la “guerra contra las drogas” no han dado resultado alguno, los hechos hablan por sí mismos: la guerra contra las drogas, liderada por EEUU y asumida por la mayoría de países de América, basada en: erradicar la producción, interdicción del tráfico y criminalización del consumo no ha dado resultados y nunca los dará. Ha quedado demostrado que los únicos beneficiarios de la prohibición son los carteles de drogas y asociados.

Guerra contra las drogas

Guerra contra las drogas

Durante 40 años, esos gastos y esfuerzos exagerados han fallado en reducir la producción y el consumo de drogas. Ha hecho la situación aún peor, en todo Centroamérica la violencia relacionada a la prohibición se han convertido en una amenaza a la seguridad ciudadana.

Existe la creencia popular (sin duda condicionada por los medios) de que al vetar la prohibición el consumo de drogas escalaría, pero no existe ningún hecho histórico ni estadística que respalde esa teoría. Creo que vale la pena analizar esto, especialmente porque la balanza de la evidencia se inclina por lo contrario.

En EEUU, se prohibió el alcohol como una droga más en 1920, la consecuencia de ello fue el incremento de poder de las grandes mafias violentas de tráfico de alcohol ilegal que estaban tomando el control total sobre ciudades enteras, como Chicago. Para evitar que la problemática social escale a un nivel mayor se legalizó el alcohol en 1933, a partir de entonces y en el transcurso de los siguientes 10 años, la cantidad de homicidios y crímenes violentos bajaron un 30%.

A diferencia de lo que se cree popularmente, el consumo de drogas ha incrementado exponencialmente con los años, a partir de su hacerlas ilegales, sin necesidad de publicidad alguna. Ninguna estrategia publicitara en la historia ha sido más exitosa que la de la prohibición de las drogas para incrementar el consumo; y ninguna estrategia de mercado ha logrado incrementar el retorno de inversión de la manera en que lo ha hecho la estrategia de mantener las drogas ilegales. Por ser ilegal, se puede realizar una compra de drogas que al venderlas se obtiene más de un %300 de la inversión inicial, nadie puede hacer lo mismo con jabones o ni siquiera con cigarrillos de tabaco o alcohol… El ser ilegal hace que el negocio de las drogas sea muy lucrativo, pero también por ser ilegal el mismo debe ser un negocio clandestino, lo que causa un incremento en la violencia y asesinatos por su lucha contra las estructuras de ley y como único medio para mantener su clandestinidad.

La prohibición es un arma de un solo filo: el puñal lo sostiene el gobierno y el filo es la violencia como consecuencia directa. Es de un solo filo porque los que promueven la prohibición y los carteles de drogas siempre se benefician con que las drogas sean ilegales, mientras que el pueblo es siempre el que sufre las consecuencias de ello. Además del lucro, al gobierno le conviene mantener a los carteles de drogas como “enemigos públicos” para justificar abotagados presupuestos para combatir ese terrible enemigo.

El gobierno viene a "rescatar" al pueblo de ese gran villano

El gobierno viene a “rescatar” al pueblo de ese gran villano

Utilizando de nuevo el ejemplo de EEUU, por ser el modelo de la forma de “combatir” el narcotráfico en casi todo el mundo (al mismo tiempo ser el mayor consumidor), el presidente de Ecuador, Rafael Correa,  ha denunciado que la CIA y la DEA están involucrados activamente en las redes de narcotráfico en Ecuador. Felipe Ulloa, ex inspector de Policía de Investigaciones en Chile,  dijo que 300 kilogramos de cocaína eran ingresados cada mes a Chile bajo la protección de miembros de su propia institución, Carabineros y las Fuerzas Armadas. Ahora no es secreto para nadie que EEUU tiene el control sobre toda la producción de opio en Afganistán, al grado que los soldados están, no solo permitiendo el tráfico de heroína sino incluso protegiendo los campos de amapolas.  Esta heroína es transportada por el ejército y la CIA al territorio de EEUU, un negocio de $50 billones anuales, suficiente para que ellos se justifiquen la invasión de un país. Además ha quedado expuesto como la CIA controla el tráfico de drogas en Méjico.

La mal llamada "Guerra contra las drogas"

La mal llamada “Guerra contra las drogas”

Podría seguir por mucho tiempo enumerando los casos en donde se demuestra que los mismos gobiernos que mantienen y defienden la prohibición de las drogas son los que están más metidos en el narcotráfico, porque es muy, muy lucrativo y solo beneficia a los involucrados en el mismo. Eso nos dice mucho de los candidatos a cualquier presidencia de un país, cuando defienden o no la prohibición de las drogas es un indicador de si sus amigos de su partido político tienen intereses en seguir incentivando el crimen y el perpetuo estado de caos que causa la mal llamada “guerra contra las drogas.”

La prohibición incentiva el consumo, porque al ser ilegal llama más la atención de jóvenes, quienes se ven expuestos al drogadicto de las calles, que para mantener su vicio se dedica a vender la droga e intentar convencer a nuevos clientes susceptibles a ella, incluso de maneras violentas. Esto no sucede con drogas legales, incluso las más adictivas, ya que al ser legales no es lucrativo su compra y venta en las calles. No se ven adictos de pastillas antidepresivas vendiendo Prozac en las calles, ni alcohólicos vendiendo cerveza en las calles, ambos son negocios controlados y regulados no prohibidos.

El caso más evidente es el de la marihuana, que consistentemente se se ha comprobado que es menos dañina y menos adictiva que el tabaco y el alcohol. No solo eso sino que los usos de la planta de la cannabis van desde la medicina, ropa y papel hasta el plástico biodegradable y combustible limpio. Pero eso atenta contra los intereses, no solo de los narcotraficantes, sino también de los monopolios de otras fuentes de energía como los combustibles fósiles.

Y a eso podemos agregar el punto de vista de Carl Sagan, por ejemplo:

“La prohibición de la marihuana es algo atroz, es un impedimento a la utilización plena de una planta que ayuda a producir la serenidad e introspección, sensibilidad y compañerismo que se necesita de manera tan desesperada en este mundo cada vez más insensato y peligroso.”

Cita de Car Sagan

Cita de Car Sagan

Siguiendo con el caso de que las drogas fueran legales, se podría gastar todo el dinero y recursos que hoy se gasta en “la guerra contra las drogas”, en programas para la educación acerca del consumo de drogas y la regulación de su venta, previendo el consumo desde su raíz (la ignorancia especialmente en la clase baja). Sin mencionar la necesaria prohibición de la publicidad engañosa que podría nacer de parte de los sectores productores para incentivar el consumo.

La guerra contra las drogas es una guerra contra la gente, causando mucho sufrimiento, que mantienen los políticos más corruptos del mundo para su propio beneficio. Debemos empezar a identificar a quienes promueven la prohibición y a apoyar a quienes están en su contra, ya que eso es un buen indicador de donde están ubicados sus intereses personales.

Cómo la clase media genera trabajos y no las grandes corporaciones.

octubre 17, 2013

Existe una gran “teoría” propagada a nivel mundial, en los países capitalistas, de que si se incrementan los impuestos a los ricos, a las corporaciones multinacionales, subiría la tasa de desempleo… En Costa Rica, partidos políticos como el: PLN, PUSC, Movimiento Libertario y el PAC (en orden de agresividad de la política) son los promovedores de esta falacia.

La mentira de que los impuestos a los ricos crean desempleo.

La mentira de que los impuestos a los ricos crean desempleo.

En este artículo, lo que justifico es el incremento de impuestos a los más ricos y grandes corporaciones, establecimiento de un control para evitar monopolios, la eliminación de la autonomía del Banco Central de Costa Rica, entre otras políticas económicas y de bien social. En contra del sentido común, todo lo anterior es satanizado por la élite globalista, veamos cómo.

Vale la pena cuestionar la teoría de que los ricos y grandes corporaciones generan empleo, primero que todo porque quienes controlan los medios de información que nos han dado esa información son los mismos a quienes conviene esa clase de políticas.

La clásica idea de menos impuestos a los pobres y más impuestos a los ricos parece ser racional, lógica y de sentido común, pero se nos enseña que el hacerlo es “comunismo” o de extrema izquierda y que al hacerlo se acabarán los trabajos que los ricos y grandes empresas generan. Esto está basado en la premisa de que son los ricos quienes generan empleos.

¿Será cierto eso? Veamos.

Entre los primeros pasos de planificación de una empresa, es el estudio de factibilidad financiera, en el cual se evalúa la demanda que va a tener el producto que se va a ofrecer dentro de un nicho de mercado específico. Esto no es ningún secreto y quiere decir que el futuro negocio va a depender, en su totalidad, de los clientes que adquieren sus servicios.

Si alguien crea una empresa, pero esa empresa no tiene clientes, no va a prosperar ni generar empleo. Pero si de lo contrario, una empresa empieza a tener un incremento en el número de clientes, en proporción será su generación de empleo. En resumen: son los clientes, los consumidores quienes crean empleos, no las corporaciones, que por sí solas no prosperan.

Por eso el modelo de ayudar a las grandes multinacionales con excepciones de impuestos es totalmente errado. Porque cuando las mayores excepciones de impuestos benefician a los más adinerados, en nombre de la creación de empleo, la única consecuencia inevitable es que los ricos se hacen más ricos; en el mundo actual eso se traduce como: los que están en el poder obtienen más poder.

Esas políticas se han aplicado en Costa Rica al menos en los últimos 20 años y se vuelven aún más agresivos con el advenimiento de las zonas francas y más recientemente la violencia se vuelve exponencial por medio el TLC con EEUU y China. Todas estas leyes han sido aceptadas pasivamente por el pueblo (con excepción del notorio TLC con EEUU que recibió oposición por parte de gente consciente de las consecuencias de este tipo de políticas), con la excusa que va a existir más trabajo, pero si eso fuera cierto, la tasa de desempleo hubiera bajado; lo contrario es la realidad (2011-2013), el desempleo y subempleo sufren hoy en día alturas récord.

Aumento de tasa de desempleo en Costa Rica

Aumento de tasa de desempleo en Costa Rica

Un claro ejemplo de esto, es la ciudad de Detroit, EEUU, epítome del capitalismo agresivo a favor de los monopolios y su reciente fracaso.

Detroit en Bancarrota

Detroit en Bancarrota

Otro problema de dar más dinero a los ricos, es que ellos no comen ni consumen considerablemente localmente más que el promedio; de manera que no generan más empleo. Por ejemplo, alguien que gana $2.000 gasta todo su salario en comida, consumibles del hogar y servicios e incentivos al comercio local; mientras que alguien que gana $30.000 puede gastar el doble, o exagerando, el triple en lo mismo ($6.000), pero el resto se acumula en su cartera, lo gasta fuera del país o en negocios de otros adinerados. Una sola persona ganando $30.000 no es lo mismo que 15 personas ganando $2000, inyectando ese dinero a la economía del país y generando empleos.

Los ricos no generan empleos, la generación de empleos es un resultado de la simbiosis de retroalimentación continua entre consumidores de clase media y las empresas que dan los servicios que estos necesitan, pequeñas o grandes; así que cuando la clase media (gente cuyos ingresos se encuentran en el rango promedio de ingresos per cápita) es incentivada, los negocios y la economía del país prosperan. Los generadores de empleo son los pequeños emprendedores en conjunto con los consumidores de clase media. Así que imponer impuestos a los ricos para beneficiar a la clase media y baja, es una política de expansión de la productividad y economía de un país desde sus cimientos.

Otro ejemplo, no muy difícil de imaginar, es una corporación transnacional que genera 3000 empleos, con la cual los negocios locales no pueden competir, como Wallmart, haciendo que los pequeños emprendedores quiebren y tengan que buscar trabajo en otras corporaciones de esa índole. Esto genera un problema de monopolios y control de nichos de mercado en el cual es difícil, si no imposible, entrar a competir como PYME. En lugar de 3000 personas, de las cuales 500 tienen el potencial de ser pequeños empresarios que generan trabajo a otras 10.000 (a su vez potenciales consumidores), además de incentivar la competencia de otras pequeñas y medianas empresas. Este último modelo, unido con una educación robusta, es una receta para la prosperidad económica de un país y de su gente.

Así que podemos ver claramente como incentivar tanto a la clase media como a las empresas de mediano tamaño hacen que la economía florezca. Mientras que incentivar a la clase alta como a las empresas “muy-grandes-para-fallar” incentivan solo la acumulación de poder de unos pocos, la clase media y baja se ven obligados a trabajar en modelos empresariales de producción en masa sin posibilidad de crecimiento; que a su vez genera un cuello de botella en el flujo natural de la economía del país.

Veamos un gráfico que representa este modelo basado en incentivar a los ricos, el caso de EEUU, donde en los últimos 40 años a adoptado esta política. El resultado es que incrementa el ingreso de los ricos (línea roja) en proporción a como decremento el ingreso de la clase media y baja (líneas azul y roja oscura).

Políticas económicas de EEUU

Políticas económicas de EEUU

Para efectos de este artículo, dejemos de lado el estigma de los Nazis de Alemania en los años 30 y sus políticas expansivas por medio de guerras para concentrarnos en su economía, que fue un éxito rotundo. Antes de que Hitler llegara al poder, Europa se encontraba en una gran depresión y gracias a un drástico cambio en políticas de economía, Alemania creció de ser un país sumido en la pobreza (como el resto de Europa) a ser el país más próspero de Europa, y tal vez, del mundo. ¿Cómo se logró esto? Analicemos algunas de las políticas aplicadas por los economistas Nazis para llegar hasta ese punto.

La política económica doméstica se concernió básicamente en 3 objetivos:

  • Eliminación del desempleo.
  • Eliminación de la hiperinflación.
  • Expansión de producción de bienes consumibles para mejorar el estilo de vida de las clases media y baja.

Como resultado, en 3 años (1933-1936) el PNB Alemán subió en un promedio anual de 9.5% y la tasa de la Industria subió en un 17.2%. El desempleo, punto clave, bajó de 6 millones de desempleados, a la modesta suma de 302.000 en 6 años. El siguiente es un gráfico del crecimiento de la economía alemana en esos 6 años de las políticas socio-económicas que veremos a continuación.

Economía de Alemania Nazi

Economía de Alemania Nazi

Algunas de las políticas adoptadas fueron, entre otras:

  • Ejecución de proyectos públicos de enormes proporciones como los Autobahns (sistema de autopistas).
  • Protección a la industria de competencia extranjera.
  • Expansión del crédito.
  • Regular y controlar al sector privado de la industria en cuando a establecimiento de precios y decisiones de producción.
  • Reforzamiento de controles de capital.
  • Servicio de salud pública y seguros de desempleo.

Los ingresos de clase media y baja crecieron en un promedio de 18,7%, mientras que la clase alta fue de solo 3,6% anual.

Una enorme parte del crecimiento económico fue la eliminación de la autonomía del banco central. Esto fue de gigantesco beneficio ya que era un hecho conocido que el grupo organizado de banqueros globalista (identificados muchas veces como las familias de los Rotschilds) ejercían la influencia que deseaban sobre países enteros a partir de la extensión o retención de crédito por medio del banco central autónomo de los países. Esta estrategia de control de población por medio del control de la moneda es una tendencia que viene a partir del siglo XVI hasta la actualidad.

Los Nazis nacionalizaron toda la industria de Alemania, ganándose una gran cantidad de enemigos a nivel internacional; en especial la élite bancaria de EEUU, Inglaterra, Unión Soviética y otros banqueros de la Unión Europea que estaban beneficiándose de la depresión.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania volvió a estar bajo el yugo de los banqueros internacionales y muy pocos países después de ello han adoptado una posición que atente contra ese poder mundial opresor.

En Costa Rica, el Banco Central goza de autonomía por ley desde 1948 como dice la Ley 1130:

“Artículo 2°— El Banco Central de Costa Rica, constituido en la forma dicha, será una institución autónoma…

Artículo 18.— El Poder Ejecutivo no tendrá intervención directa ni indirecta en el gobierno ni en la administración del Banco. Los miembros de la Junta desempeñarán su cometido con absoluta independencia del Poder Ejecutivo, y serán, por lo tanto, los únicos responsables de su gestión.”

Conversando con el abogado Jorge E. Muñoz García, me aclara su lectura de la ley:

“La Junta Directiva del Banco Central esta conformada por su presidente (nombrado por el Consejo de Gobierno), el Ministro de Hacienda (un ministro de gobierno) y cinco personas mas nombradas por el Consejo de Gobierno y ratificadas por la Asamblea Legislativa. Art. 17 de la Ley Orgánica del Banco Central. La autonomía no es tal, porque el Gobierno si tiene injerencia, basta con solo ver su JD para concluir que un eventual gobierno de izquierda, derecha, centro, etc tendría un claro impacto en el desarrollo de las políticas monetarias y macroeconómicas del Banco.”

Sin embargo, podemos observar por el aumento en la inflación y la deuda pública, como las políticas económicas ejercidas por el BCCR han sido las mismas de los sistemas corruptos internacionales de creación de dinero:

Cuando el pueblo vota por los partidos de los mas adinerados, se convierte en un lugar predilecto para la élite bancaria internacional y las grandes corporaciones multinacionales, en contra de los intereses y la calidad de vida de la clase media y baja del país. Sin embargo, existe la posibilidad de que el pueblo elija un gobierno más sano.
banquerosPor la hiperinflación y el aumento de la deuda pública se ve cuando hay un sistema de esa índole. Les dejo a Chomsky que lo pone bien claro: